参观华为华为能够在28年内快速成长为全球通信行业的领导者，主要依靠的是什么？非常重要的一点是创新驱动。由此，创新的重要性可见一斑。 著名经济学家、国务院参事陈全生在本文中同样论述了创新的重要性以及关键所在，他指出，中国经济最根本的问题是创新，而创新首先是思想观念的创新。创新需要一整套的制度安排，是一个体系，创新的关键是机制运行。
中国经济最根本的问题是创新，而创新首先是思想观念的创新。所谓思想观念的创新，就要有一个自由的思想空间，让思想在思想的海洋里任意遨游，在思想的原野上任意驰骋。你得允许想，甚至可以说胡思乱想。奇思妙想都是经过千百个或者上万个胡思乱想以后产生的，千万个胡思乱想产生的必然是奇思妙想，所以要有一个自由的思想空间。
创新需要一整套的制度安排，是一个体系，创新的关键是机制运行。所以制度创新优于技术创新。创新驱动是大势所趋，形势所迫，最为紧要的是进一步解放思想，加快科技体制改革步伐，破除一切束缚创新驱动发展的观念和体制机制。比如知识产权保护，我想在知识产权保护里有一个特别重要的问题，就是一般产权的保护。当前市场经济既要承认国有财产神圣不可侵犯，私人财产也同样神圣不可侵犯，一般的产权保护同样重要。一般的产权保护基础之上更强调无形资产的保护。
另外，创新需要加强基础理论研究，因为基础理论研究是原创之源。我们现在真正的发明专利在全部专利中不到20%，大部分是外观、设计之类专利，原因就是因为我们的基础理论研究不行。所以我觉得应该强化基础理论研究，由国家投钱。我们现在把承担基础理论和应用技术研究的相关大专、院、所都变成了企业实体，自己找食吃，所以研究的成效是有问题的。
我们的媒体上经常说，中小企业是中国科技创新的主体，因为中小企业机制灵活，对高新技术吸收运用主动快捷，决策迅速，反应灵活，激励机制充分，企业家有较强的创新意识等等。我觉得这里面统计口径有问题，在全部发明专利中，中小企业和大企业的数量相比占了2/3，但是这些发明专利的这些中小企业放在全部4000万个体户、1352万私营企业里，不到10%，只占一成能作为主体吗？中小企业最大的特点是本钱少、实力小、科技人才少、研究力量薄弱，科技创新的最大特点是高投入、高风险、高回报。本钱少怎么进行高投入？实力小，怎么抗得了高风险？科技人员少，怎么取得高回报？所以我认为中小企业是中国创新的主体是个伪命题。
我去硅谷考察，硅谷的中小企业确实是创新的主体。我去了就问，硅谷依靠什么聚集了大批的创新企业和大量科技人才。当时我带了一个市长代表团组成的学习班到斯坦福大学学习，每个市长都问你们这儿有什么优惠政策，土地政策、贷款政策、人才政策、税收政策等等。到哪里，得到的答案都是没有。原来硅谷是一个没有固定边界的土地，不是一级行政区划，没设立政府，所以没有优惠政策。而且人家教授说，政府给部分企业优惠政策，实际上是制造不平等竞争。
硅谷怎么做的？他们将创办公司的意图、想法求教于大学教授，在大学教授的指导之下，把这些想法意愿变成了商业计划书，教授帮助指导、修改、完善。不同的教授从市场的角度、技术角度等等完善，通过完善后变成商业计划书，由教授推荐给风投。风投拿到商业计划书后，交给会计公司、律师公司、公关公司、技术公司等一系列为创新服务的中介机构。会计公司从财务的角度降低风险，律师公司从法律的角度降低风险，技术公司从技术前沿、技术情报的角度降低风险，公关公司从利益相关的角度降低风险，这样风投公司通过付费得到了一个专业团队，由上述专业团队组合降低风险后形成的商业计划书再交风投决定投不投。
风投开投资座谈会，对于那些投资成功率达到90%以上的项目，他说对不起，我们推荐你到我左边的商业银行去贷款。成功率40%－60%的，他也不投，说你找我右边的投行。他只投那个风险占90%、投10个只有一个成功，但是回报10倍、20倍的项目，因为他是风险投资。所以硅谷那里，前面有一片为创新服务的中介机构，左边有银行，右边有投行，身后有纳斯达克市场，核心是风投。这是一整套制度体系，在这个体系之下，中小企业成为创新的主体。
在硅谷的大学教授，以终身大学教授为追求，他们自己不办公司，而是帮助指导他人创办公司。他怎么挣钱呢？他如果推荐成功，会有更多的社会组织企业研究机构的研究经费，投给他，科研就有充足的经费，而且他们规定科研经费的40%用于智力投入，由教授来决定分配。美国有两个法案：《拜度法案》《斯蒂文森-威尔德勒技术转让法案》，《拜度法案》规定政府投资给研究所和给大学所形成的知识产权和专利技术一律对外公开，任何人都可以去买；《斯蒂文森-威尔德勒技术转让法案》规定美国联邦政府投在国家实验室和国家工程中心所形成的知识产权一律对外公开。当时美国大学和科技界反对这两个法案的人非常多，但是这两个法案推动了中小企业的发展，推动了科技发展，使大学的科技力量得以应用。
我在中国科技院听几个所所长专门讲，特别是自动化所和电子所，说专利产生一年以后不及时卖出去，不成立公司用出去，就过期作废了，因为日新月异。
现在政府提倡万众创新，鼓励青年人创业。我是积极支持青年人创业，但是我不提倡大学生一毕业就创业。因为创业的成功率极低，撑死不过5%，95%都是垫底的。你有办企业的经验吗？你有上下客户关系吗？有政府资源吗？人脉资源吗？大学生毕业创业，钱肯定是爸爸妈妈给的，而且大部分都是独生子女，对创业的期望也过高，到处碰壁以后，心理落差很大，带来对自己和社会的情绪。最受打击的还不是他们，是他们的爸爸妈妈，不敢说倾家荡产，还是得尽其所有在支持。家庭财产的损耗是国民财产的损耗。
按照世界投资银行、投资基金得出的经验，30-40岁创业的成功率，第三次创业成功率都是比较高的。所以我支持青年人创业，但是建议大学生在企业呆个三年五年，知道社会是怎么回事，企业是怎么回事，然后再去创业。
所以说，硅谷有一套完整的制度创新安排，它是以斯坦福伯克利的一批优秀大学生为基础，上有允许自由思想的空间和允许失败的氛围，中有风投基金和风投公司做核心，前有为创新服务的中介机构，左有债权公司的商业银行，右有股权公司投资银行，后有社会投资的纳斯达克，这种制度安排既有教育科技制度，又有银行股市制度，既有社会中介制度，又有现代企业制度，而且制度之间衔接与协调配套总能发挥作用。
我们体制的症结是各方面都在深化改革，但是各吹各的号，各唱各的调，拧不成一股绳，形不成创新制度安排和制度环境。我们制定制度的目的是在于机制的运行，制度可以定出来，写出来读出来，机制看不见，摸不着，但机制绝不是虚无缥缈，而是实实在在的。
纳斯达克市场对于上市公司，只要进行充分披露就可以上市，不需要有利润。新的企业哪有利润，但是他要求你充分披露，你有多少资金，基础怎么样，前景怎么样，技术怎么样，你充分披露就可以。
硅谷的中介机构、会计师、律师、建筑师、土地测评师、资产评估师这些职业规定，必须是合伙制的企业。我们中国的会计师事务所大约75%是有限责任公司。合伙制是什么？合伙制是你做砸了以后，不是以出资额为限度的有限责任，是以家庭财产全部搁进去的无限责任。一个会计师出了事，把钱搁进去了还不够，其他的会计师合伙人都搁进去还不够，这叫会计师合伙制。马来西亚会计师法我看了以后最震惊了，马来西亚会计师法合伙人一人犯罪，其他人同罪。你是抢劫罪，他就是抢劫罪，你是通缉罪，全都是通缉罪，是这么判的，非常厉害。
所以我说合伙制形成的机制是什么？在悬崖峭壁上凿出一条小路，左边是峭壁，无限责任，右边是悬崖，连带责任，中间一条黄金小路，你规矩走路，就地捡黄金，就赚钱，但是你想走偏了，左边头破血流，右边粉身碎骨，这就是机制。所以说硅谷风投公司的机制是前有肉后有狼的机制。
风投公司有两种，一种叫有限合伙，一种叫普通合伙。有限合伙是出钱的人，你出1000万元，他出1000万元，一共10个人出了一个亿搁那儿了，然后我没钱，但是我要占25%，我来操作，我来运作，我懂行，所以我叫普通合伙人，少投资或者不出资，吃干股，管经营，承担无限连带责任，这种公司制度产生的机制，就是前边一块肉，要上市，对普通合伙人来讲，他要运作，他要把这公司运作好了，运作好，上市，这块肉，干股，吃到了，运作得不好，后边一堆狼，无限连带责任，你得倾家荡产。所以你看这风投公司，只要上了场就不下去了，拼命的往前推往前赶，就是这个原因。这个机制得运作起来。我们有几个是真正的有限合伙制度？
银行。硅谷的银行是可转换债券制度，是旱涝保收的制度，一个新公司还没有利润就要借钱，银行说好，给别人都是5息，给你3息，怎么样？那当然好了，我正没钱，给3息还不好吗？但我有个条件，一旦成功上市，我就转成股权，翻10倍、几十倍的利润。银行看重的是风险投资选择，对风险投资选定的项目，一是可转换债券的利息比普通的贷款息低，比普通息低企业愿意接受，对资金不足的初创企业尤为重要；二是债券转换成股权，企业不再偿还本金，减轻企业不少压力，它是旱涝保收的机制。
股票期权。硅谷的创新企业大多数实行了股票期权制度，创办者对后来加入的高管和技术骨干全部稀释自己的股权，让出一部分来给新加入的，而且对会计事务所、技术公司、管理公司、咨询公司，企业也没钱付，因为没利润，那么他把这个转成股权，我上市了，你就得了，我上不了市，你就不得，这是金手铐机制，大家只要同舟共济、艰苦奋斗把企业做好了，手铐打开，股权能兑现。
所以我说学习硅谷其本质所在，学习硅谷利用大学周边的区位优势设立创业创新企业，不能变成利用大学周边的土地优势建立新开发区，学习硅谷的大学教授帮助创业创新者办公司，而不是把大学教授请出来办公司，忽略了传道授业解惑失之根本，更不能让学生当作廉价劳动力，荒废青春学业。学习硅谷的合伙制有限合伙制、股票期权制和转换债券制等，目的是让悬崖峭壁，前有肉，后有狼，旱涝保收，金手铐等市场机制，能够自发内在的运作起来。
我们中关村有多少企业是利用清华北大的知识产权和科技成果而创立的?有多少企业是利用中关村的税收土地、贷款及人才优惠政策前来中关村设立的？有多少企业是在清华北大教授的帮助之下创立的？有多少企业是利用北大清华大学的名义注册的？再看看清华北大的科研力量有多少是在企业创新过程中得到回报的？有多少企业主要是清华北大的本科生和研究生，又有多少毕业生一毕业就在中关村创业？看看这些分布和走向，就能看出硅谷和中关村的差距。
我们技术创新的重点是制度创新和机制创新，我们的钱已经投了不少了，已经成为仅次于美国的世界第二科技大国的投入。投入这么多钱，我们要争取各项优惠政策，但更重要的是深化改革制度创新，就是新的理念。政府在创新中的职能作用，既不是审批高科技企业，也不是审批科技开发区，更不是直接运作一批大的开发项目。相关机构的几个人，就决定这个企业是不是高科技企业，是不是进到这个区域里就是高新技术开发区，就是高新技术企业，搞的就是高新技术，我觉得没这个能力，为什么呢？因为这些都是由风投基金、创业创新者千百次甚至万千次的试错淘汰而来的，它是不确定性的。所以政府在创新中的职能是搞好制度的创新安排，协调制度的配套，维护机制的运行。一句话，政府的职能是创新制度环境，为企业打造创新的制度场。
